注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谈经济,论投资,收藏,悟道!

人在虎狼群中舞 天在山峰缺处明 浮生恰似冰底水 日夜东流人不知 李傲

 
 
 

日志

 
 
关于我

字紫骏,号破尘散人,毕生追寻越窑秘色瓷收藏。给平淡的生活增添一份致趣。 学习新事物,好投资。

网易考拉推荐

陶瓷鉴定现状和未来  

2013-02-12 09:24:46|  分类: 收藏文章 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

文物鉴定的现状及发展原则

 

内容提要:本文对目前流行的鉴定理论标型学、痕迹学、科学仪器鉴定,进行了评述,指出其优势和缺陷。根据理论的发展和市场的需要,提出了鉴定理论发展的基本原则。对了解和学习鉴定产业有较大帮助。 

关键词:鉴定理   论现状    发展原则

    收藏大潮在人们还没有作好文化准备之时就突然来临,表面繁荣的背后是巨大的危机。其中最关键的是鉴定危机,涉及鉴定资质、体制、道德等等,核心问题是权威鉴定理论的缺失。当前收藏领域处于春秋战国时代,各种观点的碰撞相当激烈,专家、藏家、商家、媒体及相关部门都卷入其中。排除道德和性格的因素,许多人坚信自己的鉴定结论、坚信自己的藏品是对的,因为在他们的鉴定体系内就是这样的结论。许多纷争根本就是没有意义的,因为他们不属于同一个鉴定体系。没有成熟的鉴定理论,就没有统一的标准,没有统一的标准就没有公认的鉴定结论,结果只能是众说纷纭,莫衷一是。收藏界的正常运转已经受到极大影响,大量收藏者金盆洗手,许多拍卖公司靠骗图录费过活,文物商店有真品也卖不出去。收藏界充斥着混乱和沮丧。
    危机的一个结果是毁灭,但更可能的结果是凤凰涅磐。经过多年的探索,鉴定理论已经出现重生的苗头。本文以陶瓷鉴定为例,对目前流行的各种鉴定理论作简要综述,并对鉴定理论的发展原则提出自己的看法。

一、理论分析法
    这类专家大多出身文博系统、大专院校,他们有较深厚的理论功底,对博物馆藏品、考古出土器等等比较熟悉。他们经常参加全国性的活动,眼界较宽。他们对官窑,对各时期的典型器研究较深,对这类藏品鉴定较为准确。他们中相当一部分,已经有一定实践经验,是体制内鉴定的主要力量。当然,要排除哪些伪理论家。伪理论家或是什么都懂,一个人可以从石器时代陶器写到民国瓷器,书画、玉器、杂件样样在行,而内容大多是抄的或编的;或根本不是搞文物鉴定研究的,只不过是用职称或工作单位的招牌混点钱花。理论型专家的弱点在于对名窑高仿器,对名不见经传的地方窑,对新出现的孤品难以把握。

二、经验感觉法
    这类专家大多是实践中摔打出来的,他们或是资深藏家,或是经营多年的古董商。这其中藏龙卧虎,有些人已经从经验上升到了理论,对某些品种具有独到的眼力,是货真价实的专家,是地方鉴定的主要力量。实战型专家的弱点在于,受地域限制,他们对藏品缺乏总体上的理解,对本地区以外的藏品鉴定没有十分把握。部分完全靠经验鉴定的人,知其然不知其所以然,说不出鉴定理由,难以服人。最常听见的话就是“感觉不对”。感觉是主观的,完全因人而异,有可能他的结论是对的,但感觉不能成为科学的鉴定依据。

三、痕迹鉴定法
    传统的鉴定理论家们写了许多有关鉴定的书,基本上是以“标型学”为基础。标型学即鉴定对象与已有定论的标准器,从造型、纹饰、胎釉、工艺、款识等方面进行比对,从而得出结论。随着鉴定实践的发展,标型学正面临极大的挑战。首先,由于仿制技术的进步,部分高仿品在眼学范围内已经很难与标准器相区别。其次,随着越来越多的新窑口或同一窑系不同窑口的发现,传统标型已经不能成为公认的标准。第三,标型学的许多标准带有主观性,如“线条流畅,造型准确”等等,很难量化,很难与科学手段相结合。痕迹鉴定是通过鉴定对象的内外在的痕迹,推论出导致这些痕迹发生的原因或过程,痕迹是器物的时间指标。痕迹有许多,常用的有磨损痕迹、老化痕迹、气泡痕迹、土沁痕迹、工艺痕迹等等。传统眼学鉴定中本来就使用痕迹鉴定作为辅助手段。由于痕迹是一种客观存在,容易量化,容易与仪器鉴定结合,于是,原本作为鉴定辅助手段的痕迹学鉴定越来越成为古陶瓷鉴定重要手段。理论上讲,老器一定有痕迹可循。困难在于痕迹的真假本身就需要鉴定,并且痕迹与结论之间不是一一对应关系。例如,有麼损痕迹的可能为真,但没有麼损痕迹的却不一定假。没有使用的官窑,甚至保存条件较好的民窑,都可能没有麼损痕迹。
四、微观鉴定学
    近来流行一种鉴定方法叫微观鉴定,微观鉴定实际上是痕迹学的延伸,它通过显微设备将鉴定对象的表面和内部结构放大,从而更有效的观察、研究痕迹。它与一般痕迹学的区别在于,首先,它扩大了痕迹的种类,许多肉眼看不见的痕迹也可以纳入鉴定范围了。其次,它对区别痕迹真伪有一定帮助。但是它仍然不能解决痕迹与结论之间复杂的关系,一旦遇到微观痕迹结论与普通眼学或标型学完全相反时,它并不具有权威的说服力。例如,普通眼学或标型学“一眼假”的东西,在你微观鉴定成真的了,未必能得到公认。
五、科学鉴定法

    以上方法都属于眼学的范围,眼学总带有主观性,难免受鉴定者学识、经验、性格、心理、身体状况等等的影响。比如“美”因时代而异,因民族而异,因阶级而异,因人而异。至于“灵动”之类的标准更是仁者见仁、智者见智。眼学痕迹的真伪及其与结论的关系也常争论不休。
    人们尝试用科学仪器鉴定,如:热释光测定、碳14测定、荧光光谱分析等,仪器测量法基本避免了人的主观性,结论是客观的,定量的。但是又带来新的问题。首先,一些科学鉴定法需要大量标型样品,而只要需要标型样品,就不能完全避免标型学固有的缺陷。其次,科学鉴定法只能对鉴定对象样品的结果负责,但鉴定样品的真伪并不一定就是被鉴定对象整体的真伪,如对胎土样品鉴定为明代,并不能确证该瓷器就是明代。因为可能出现老胎新彩,接底、换头等可能。再次,科学鉴定法结论往往有一定局限性,如在时间上只能定在某时间段内,这对于鉴定清以前器物基本可以,但鉴定近现代器物就有局限了。不管是热释光,还是碳14,对鉴定文革器就无能为力了。最后,科学仪器鉴定也可以作做假。如使用老瓷片磨细作胎土对付碳14法,用人工辐射对付热释光法等。如果加上鉴定人员的操作水平和道德风险,其结果就可想而知了。

     排除道德因素,各种流派之间不是你死我活的关系,而应该取长补短,互相融合。发现问题是解决问题的开始。出路何在?战国就是战国,百家争鸣是正常的,最后不也有秦灭六国,一统天下吗!当然,最后的胜利者往往是海纳百川、博采众长的新理论。

         这样的理论还未产生,但正在形成。纵观目前流行的鉴定理论利弊,下列原则应该是鉴定理论的发展方向。

一、实证原则。
    鉴定本质上是一门实证科学,悬妙的感觉(如线条流畅,造型灵动等等),可以作为艺术标准,但不能作为鉴定新老的标准。实证的东西是看得见、摸得着的,具有可操作性。例如历史痕迹、工艺痕迹。特别要注意的是,证据和结果之间的关系是多种多样的。例如釉层气泡与器物新老的关系。笔者通过实验证明,温度相同、上釉方式相同,只要釉料配方不同,同一器物的各个面就可产生大气泡、小气泡或完全无气泡。但是,普通工艺条件下,电炉生产的常规瓷器,一般都具有小而密的雾状气泡,这是老瓷一般不具有的。所以,气泡大小、稀密等等对正向鉴定(肯定)只具有参考价值,而对负向鉴定(否定)有重要作用。再如出土器的土沁味问题。根据实物实验,真正的出土器一般都有阴寒的土沁味,而作假的土沁味(在土中埋了几年的新器)一是土沁味不同,二是保持时间不长。所以土沁味对于出土器的鉴定有重要价值。

二、整体性原则。
    鉴定中的整体性原则有三层含义,其一,整体由部分构成,其二,整体不等于部分之和,其三,要素之间相互依存。
    首先,器物总是由各个部分构成的,每一部分的真是器物整体上真实的前提。所以,无论是从历史痕迹,还是从微观图像对器物各个部分进行鉴别都是必要的。我们反对那种隔着玻璃一眼定真伪式的鉴定。许多貌似一眼真的东西,在细节上却经不起推敲。一眼看去与标型不符合的却不一定假。
其次,器物由各个部分构成,但是,每个部分都真并不能保证器物一定真。器物的艺术风格、时代气息只能从整体上才能把握。细节的真或是由于作伪水平高,也有可能用真实的部件拼奏出一个怪物。
第三,器物各个部分相互依存,就是说各个部分要协调。造型的协调,痕迹的协调,功能的协调等等。一个实用器不可能底足磨损极大而器身完好如新,带流壶的流可以高于壶身、等于壶身但不能低于壶身,否则装满酒,你还没倒,它就开始流了。
    有人会说传统鉴定中早就强调整体性原则。不错,传统鉴定中是有整体性原则,但那是凭感觉的整体性原则。我们讲的整体性原则是在对细节认真研究基础上的整体性。模糊整体——局部精确——科学整体是自然科学发展的必然过程。


三、绝对性原则。

    绝对性原则就是说鉴定标准是独立的,不需要比较而单独存在。许多鉴定方法,如标型学,如微量元素法,其鉴定需要比对。凡比对就有主观因素,同时涉及标准物的全面性、科学性等等,其结果往往就有争议。绝对性原则要求鉴定标准清清楚楚,是就是,不是就不是。如老化现象、磨损痕、土沁痕等等。
四、客观性原则。

    客观性原则要求其标准是可见的客观存在。鉴定是主观见之于客观的活动,不可能完全排除主观的因素,否则人人都是大师了。但是对象的真假是一种客观存在,它通过各种信息表现出来。我们有可能认识错误,但不能说鉴定对象本身没有真假。因此,鉴定标准必须是客观的,并尽可能量化。例如“线条流畅”就不应该作为鉴定标准,因为流畅不流畅是主观感觉,而且每个工匠都有从不流畅到流畅的过程。而釉面老化就是一种客观现象,并且通过仪器可以量化。


五、逻辑性原则。

    逻辑性是全人类通过几千年实践总结出来的,鉴定原则也必须遵循。例如宋墓可以出汉唐的东西,但绝不能出明代的东西。从逻辑角度讲,鉴定过程是假言推理的过程,条件与结果之间有四种组合。一是条件成立结果必然真,条件不成立结果必然假。如器物的老化状况。二是条件成立结果必然真,条件不成立结果不定。如粉彩瓷白釉上的蛤蜊光是含铅低温釉长期晕散的结果,是时间的证明,与作假做在彩上的蛤蜊光完全不同。大多数老粉彩、五彩瓷器有蛤蜊光。但是,如果含铅量不高,或烧制温度高,或特殊的保存条件,老粉彩瓷也存在没有蛤蜊光的情况。这是笔者通过家传器物证实了的。三是条件成立结果不定,条件不成立结果必然假。例如许多古代制瓷工艺是时代的产物,后来工艺进步就不用了,所以,貌似宋代器物而不具备宋代工艺特征必假。但是工艺特征仿制是比较容易的,所以具有宋代工艺特征并不一定就是宋代器物。四是条件成立结果不一定真,条件不成立结果也不一定假。其鉴定价值仅供参考。例如器物造型。现代高仿技术在造型上完全可以达到与真品一模一样,同时我们不能苛求手工制作的年代,每一个产品都符合该年代的标准器。所以我们不能简单的“一票肯定”或“一票否定”,
要具体问题具体分析。
    鉴定学是应用科学,实践是检验真理的唯一标准。一切鉴定方法,都应该以实践结果为标准。笔者赞成王立军先生的提议,不管什么流派专家,由国家统一组织机考,“是骡子是马拉出来遛遛”,合格者持证上岗。当然,考试可以分国家级、省级、市级等,省级、市级考试可以适当增加地方性内容。盛世

       科学的鉴定是收藏领域拨乱反正的关键!

  评论这张
 
阅读(80)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017